在风险管理体系中，风险评估矩阵常被视为视觉化决策工具，但它远不只是一个打分表或颜色图。

       下图是一个简单的项目风险矩阵示例。在此矩阵示例中，我们对影响和概率使用 5x5 五分制，但不是所有风险矩阵都需要使用 5x5 矩阵，您也可以使用 3x3 矩阵来降低粒度或是其他。

       它背后反映的是一个组织如何识别、理解、排序并应对风险的整体思维逻辑——也可能暴露出一个组织风险治理的盲区。

       本文将从四个维度系统性揭示风险评估矩阵的四个常见失效点。

       传统风险矩阵多数为年度编制，常常成为文档产出而非动态治理工具。然而，业务模式、监管政策、技术环境持续变化，风险矩阵一旦滞后，容易错判重大新兴风险的优先级。

📌 治理建议：

• 将风险矩阵纳入季度或项目周期性复审流程；

• 对接战略规划、重大合同、重大变更审批流程，要求更新风险评估；

• 结合内审与风险管理团队设立动态KRI预警机制，对重大风险波动及时校正矩阵打分。

   

       很多组织的打分基于会议讨论或问卷调查，主观性强、缺乏追溯依据。例如“5分的可能性”到底是多少概率？“4分的影响”是影响收入？净利润？现金流？

       这种“评分共识式打分”极易造成“一致错误”，矩阵失真，误导资源配置。

📌 治理建议：

• 设计定量驱动+定性补充的双维度打分机制（如可能性基于历史频率+趋势分析）；

• 建立行业基准和内部历史事件数据库，实现“打分可追溯、可复核”；

• 风险分值应附有风险编号、数据来源与打分说明，并形成可审阅的工作底稿。

   

       管理层往往将注意力集中在矩阵右上角的红色格子，而现实中，一些看似黄色或绿色区域的风险，因控制失效、关联性风险未考虑，实际剩余风险远高于表象。

       比如：一次客户信息泄露事件，虽然发生概率低，但组织没有端到端的数据分级、加密及事后应急控制，其实处于结构性暴露状态。

📌 治理建议：

• 在矩阵评估中加入“控制成熟度评分”和“剩余风险再评估机制”；

• 将“低可能性高影响”类风险设立专栏，由治理层定期审议；

• 内部审计部门可在年度审计计划中设立“风险矩阵盲区复审项目”，纠正认知偏差。

   

       很多矩阵只是风险管理报告的一部分，而非组织治理的一部分。它没有嵌入决策流程、预算编制、资源分配与责任人机制，最后只是挂在墙上的一张图。

📌 治理建议：

• 将风险矩阵与治理结构连接起来，明确矩阵更新频率由谁负责、重大风险变动是否需董事会通报；

• 将风险评分结果用于审计资源分配、合规监控频率、保险规划等决策入口；

• 将重大风险矩阵与企业关键控制清单关联，推动流程优化与控制重塑。

   

✅ 风险矩阵的“治理价值”，不在图，在机制

       风险评估矩阵不是审美工具，也不是形式主义的产物。它真正的价值，在于是否驱动了组织内部的风险识别-控制设计-责任落实-动态更新这一治理链条闭环。

       建议组织将风险矩阵作为“风险治理意识”的入门口，同时借助内审、合规、IT系统与数据支持，实现矩阵从“图表”到“治理决策引擎”的转化。